起原：中国企业报

　　日前，海南省某民营企业家一桩再嫁案，在法学界激励了“同居与事实婚配法律联系”的鄙俚探讨。多家媒体已对此进行了公开报说念。

　　据报说念，2024年11月20日，由中国政法大学、北京大学法学院、中国东说念主民公安大学等多位训导参与的“同居与事实婚配法律联系探讨会”在北京举行，论证案件的关联材料主若是海南省第二中级东说念主民法院刑事裁定书【（2021）琼97刑终164号】、海南省高档东说念主民法院民事判决书【（2023）琼民终339号】、海南省东方市东说念主民法院民事判决书【（2022）琼9007民初131号】即该案件的四份呈报陈诉书。

　　据报说念，1978年，陈某艺与同村的苏某某按照东方市的习俗摆下喜酒，并从1982年头始先后育有五个子女。关联词，二东说念主未领取成亲证，因此并未在法律上细致结为妻子。

　　1993年头，两东说念主热诚生变。尽管如斯，陈某艺仍承担起赡养五个子女的职守。

　　随后陈某艺又与同村的林某某闪现相恋，共同居住在东方市并育有一女一子，在此技巧，林某某亦视陈某艺与苏某某所生的子女为己出，给以他们关爱与护理。

　　不外最终于两东说念主在2016年热诚离散。2019年12月17日，陈某艺在东方市民政局与苟某某登记成亲，关联词这一滑为激励了苏某某的不悦，其于2020年3月向海南省东方市东说念主民法院拿起刑事自愬，指控陈某艺与苟某某犯下再嫁罪。

　　进程审理，法院判决陈某艺犯再嫁罪但免予刑事处罚。

　　档册材料涌现，2021年3月22日，即该案一审二审技巧，苏某某又向海南省二中院告状与陈某艺分手。这时，受案法院裁定中止审理、先刑过后民事。2023年5月30日，海南省第二中级东说念主民法院依据此前二审的刑事裁定书，作出民事判决，认定陈某艺与苏某某自1978年头始已组成事实婚配联系，判决原告陈某艺与陈某某分手，并作财产分割。

　　陈某艺顽抗拿起上诉，2023年12月28日，海南省高档东说念主民法院再次作念出民事裁定，驳回上诉，督察原判。2022年3月3日，海南省东方市东说念主民法院依据刑事裁定书作念出最终民事裁定，宣判陈某艺与苟某某的婚配无效，已登记的婚配联系被拆除。

　　随后，陈某艺不悦审判效率，分手三次进行呈报，皆被驳回。

　　据媒体报说念，对于陈某艺的婚配景色存在诸多法律疑窦和争议点。举例：陈某艺与苏某某的事实婚配是否在1993年还是拆除？若事实婚配未拆除，其服从会握续到何时？再如，若事实婚配在1993年已休止，那么尔后陈某艺的财产应怎样分割？而1994年后，陈某艺与苏某某之间是否还存在事实婚配联系？以及陈某艺与苟某某的登记成亲是否确实组成再嫁罪？

　　此事在法律界很快激励鄙俚量度。

　　领先是学术界，包括中国政法大学、北京大学法学院、中国东说念主民公安大学等多位训导进程量度并一致以为，陈某艺与苏某某的事实婚配还是拆除。陈某艺不组成再嫁罪。

　　对案件进行探讨之后，大家以为本案存在以下几个争议点：

　　（1） 陈某艺和苏某某的事实婚配是否拆除？

　　1978年，陈某艺与苏某某按习气办酒后同居，并滋长5名子女，这一事实不错认定两边存在事实婚配联系。

　　而事实婚配联系的拆除，一方面在法律范例中，《最能手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国婚配法〉几许问题的诠释注解（一）》第五条第二款范例：1994年2月1日民政部《婚配登记惩处条例》公布试验以后，男女两边适合成亲骨子要件的，东说念主民法院应当见知其在分手案件受理前补办成亲登记；未补办成亲登记的，按拆除同居联系处理。

　　另一方面，两边在1993年后热诚发生变化，陈某艺不再愉快与苏某某督察婚配联系。且两边不再共同活命，莫得经济交往，不错标明不属于事实婚配联系。除此除外，九故十亲的气魄也并不承认两边的事实婚配。由此，大家以为，两边的事实婚配联系应于1993年被认定拆除。

　　（2） 苏某某是否有权参与陈某艺的财产分割？

　　大家分析指出，如果两边的事实婚配联系在1993年被认定为拆除，那么苏某某仅领有对1978年至1993年技巧事实婚配存续技巧财产的分派权。自1993年起，陈某艺与林某某初始共同活命并生养子女，造成了新的事实婚配联系，因此苏某某无权参与分派陈某艺1993年之后的财产。在分手诉讼中，苏某某对陈某艺1993年之后的财产建议分割条件是分歧理的，这侵扰了陈某艺和林某某的正当财产职权。

　　（3） 陈某艺与苟某某是否组成再嫁罪？

　　针对陈某艺是否组成再嫁罪的问题，大家们进行了长远分析。他们指出，陈某艺与苏某某在1978年至1993年间存在事实婚配联系，而与苟某某的婚配则是于2019年照章登记。由于陈某艺与苏某某的事实婚配联系在1993年还是休止，因此，这段联系不行动作陈某艺再嫁罪设立的依据。在1993年至2016年技巧，陈某艺与林某某以妻子形态共同活命，但这一情况雷同不组成再嫁。2019年，陈某艺与苟某某的婚配登记，按照法律界说，不属于再嫁活动。

　　详尽大家的分析，陈某艺与苏某某的事实婚配联系在1993年还是细致拆除，且该婚配联系的法律服从并未持续至2019年。因此，1993年之后产生的财产应主要归陈某艺扫数。自1994年2月1日起，陈某艺与苏某某之间的事实婚配既无法得到法律上的认定，也无法获取婚配法的承认。基于此，2019年陈某艺与苟某某的婚配登记，不组成再嫁罪。

　　此外，包括北京恒皆讼师事务所张卓然讼师、北京中闻讼师事务所职权结伴东说念主叶希善等实务派讼师在禁受媒体采访时也均以为陈某艺不组成再嫁罪。

　　动作学术派诞生的叶希善讼师教导说，1994年夏天，陈某艺与林某某同居并生子，况且林某某视苏某某和陈某艺的儿女为己出，护理有加，时候长达二十多年，不错细目苏某某对陈某艺与林某某的联系应该知情，但其未建议反对。此时应该视为苏某某甘心了正本的我方与陈某艺的事实婚配已拆除。

　　叶希善以为，在前述前提下，陈某艺在2019年和苟某登记成亲时，按常理亦然应该闪现为1993年或1994年就还是拆除了我方与苏某某的事实婚配联系，因此其在主不雅上穷乏再嫁的成心，从这个角度讲也不组成再嫁罪。

　　不外，前述数位大家还进一步建议，对于婚配法律体系的完善，不仅要顺心事实婚配的认定与拆除，还需对再嫁罪的关联范例进行细化。这八成能幸免肖似的争议，确保法律的严谨性与顺应性。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

职守裁剪：刘万里 SF014赌钱赚钱app